“不要把语文课上得太像语文课”，两年前，我在《语文教学通讯》上读到毛荣富老师对一些青年教师说的这句话时，就觉得它闪烁着语文教学思辨之光，颇值得寻味。的确，“太像语文课”就把课限定死了，没了个性也就失了灵气。语文教学要讲究“活”，要让学生提得起兴趣；语文教学又要讲究“实”，要让学生真正有所得。只活不实，易流于表面花哨；只实不活，又会显得呆板枯燥。今天，我走上这三尺讲台，愈发觉得活和实的有机结合是上好语文课的关键，尤其是上了《邹忌讽齐王纳谏》之后。
长期以来，古文教学常侧重于字词的理解，以至于忽略了对文章思路、内涵及语言的品味，因而古文教学很容易被异化为古汉语知识教学。事实上，记忆中的中学古文就是老师讲学生记这么简单。初教《邹忌讽齐王纳谏》时，我不可避免地受着这种记忆的影响。
在６班上课时，先让学生读，然后逐句翻译，我纠正；特殊句式学生找，我讲；到了讨论本文的思想内容时，学生分析，我总结。结果是：一个累得唇焦口燥呼不得，一个没精打采得合上渴睡的眼。课后，我取出教案想：知识点是落实了，可是为什么学生不爱听？是形式的问题，还是……？想起师父说过，要尽量从学生的角度去考虑问题。于是，拿来教材，再读几遍，又想：如果我是学生，这篇文章什么最吸引我？结果发现，首先是“邹忌讽齐王纳谏”这个故事本身，其次是其简洁生动的语言。至于字词，因有故事情节的辅助，并未构成多大的障碍。有了这些发现，我着手修改了教案，重新进行了教学设计。
在５班上课前，布置学生借助注释和工具书，归纳整理文中的文言现象，包括：一词多义，词类活用，古今异义，通假，特殊句式。这项工作似乎比较死，但我以为这是打基础，学生自己整理，印象深刻，虽“死”却“实”。课堂上，因有了前车之鉴，我决定让学生动起来：来一次小小的比赛，看哪组同学自拟的阅读检测题又快又好。学生是最好动不过的了，一听说要比赛，别提有多起劲，只两三分钟功夫，就有同学上黑板出好了题，其他组也不甘示弱。比赛很快结束了，我依据黑板上的题目进行讲评，间或插入一些问题，此时学生们尚处于兴奋状态，反应特别敏捷，对于我的提问也能随声应和，师生配合相当默契。
设计这一比赛，一是为了使课堂“活”起来；二是为了让学生自己发现问题，解决问题；三是为了减少不必要的重复，好腾出更多的时间细细体味文章的妙处。
众所周知，《邹忌讽齐王纳谏》之所以吸引人，一是因为这个故事本身具有很强的戏剧性。百余字的小故事中，居然起起落落，不止一次峰回路转，柳暗花明，其构思之精巧可见一斑。二是笔法极为简峭，可谓精练生动，灵活多变。如何让学生体会到这些妙处呢？根据本文戏剧性较强的特点，我决定让学生表演。有人说，没有比扮演著名的科学家去学科学，或置身于历史环境中去学习历史更快捷有效的了。同样，要引起学生的学习兴趣，莫过于让他们进入角色。于是，课前我布置了表演的任务，要求两组同学以课文为剧本表演，两组同学以翻译的现代文为剧本表演；要求除旁白外，演员必须熟记台词。课上，我抽两组同学上台表演，其他同学带着两个问题观看：一、《邹忌讽齐王纳谏》在语言上有什么特点？二、邹忌的这一次进谏为何能成功？开始表演了，两组同学各展才华，小品演得十分精彩。通过对照，不少同学发现了问题，如第二组的“邹忌”在语言表达上，明显不如第一组的变化多，三问几乎都是：“我和徐公哪个美？”（虽然学生聪明地用“帅”“漂亮”来替代“美”以避免重复，但听上去这三问并没有多少区别）所以，当第三问说出时，在座的同学都不由得笑出了声。表演一结束，趁热打铁，就表演讨论了原文的语言特色，然后再因势利导，分析了邹忌的进谏艺术，肯定他有勇有谋和齐王纳谏的精神，顺利完成了教学任务。课后，同学们意犹未尽，没有表演的其他两组同学，强烈要求合作编排一出现代版的《邹忌讽齐王纳谏》，我欣然应允，只是提醒他们不要脱离了原著的精神。后来此剧成功上演，让我着实为他们的创造力而惊叹了一番。
教完《邹忌讽齐王纳谏》，掩卷沉思，同样的知识传授，学生的反映却不同，究其根源，大概在于兴趣问题罢。３０００年前，古希腊的普罗塔戈说：“头脑不是一个容器，而是一把需点燃的火把。”从这个意义上来看，学生不单纯是接受者，更是创造者，因为他们拥有巨大的潜能。既然学生的头脑是“一把需点燃的火把”，那么，教师所要花的功夫主要应在“点燃”上，而非其他。“点燃火把”的火种来自兴趣，而兴趣的打火石就是学生自己，让学生动起来，便能击出火花。倘若在教学设计中抛开传统的束缚，多考虑学生的“兴趣”问题，将实和活有机结合，相信教学效果会好得多。
再次咀嚼毛老师那句看似矛盾的话，又想起方仁工校长也曾说过异曲同工的话：“上语文课，尽量放开上，不要怕被人说‘捣糨糊’”，体会便更深了一层。
