孔子的一些思想和主张几千年对个人、社会、乃至国家都有积极影响和意义。"万世师表""至圣先师",这些称号，他是当之无愧的。不过，今天，我不想说他那无限的好。而是想说下他那有限的不好。读了《季氏将伐颛臾》，我感觉：做孔子的学生，伤不起！
冉有、季路得知季氏想伐颛臾后，谦虚地，恭敬地一起拜见老师孔子。想听听尊师孔子的意见。不想，进门就遭到孔子一顿臭骂。
孔子一听季氏要伐颛臾的事，开口就是”冉有，我应该要责备你了“。然后接下的话就像机关枪“冉有！周任有句话说：‘能施展才能就担任那职位，不能这样做则不担任那职务。’盲人遇到危险却不去扶持，将要跌倒却不去搀扶，那何必要用那个做相的人呢？况且你的话错了，老虎和犀牛从笼子里跑出，龟甲和玉器在匣子里被毁坏，这是谁的过错呢？”
看看孔子骂人的话，看起头头是道。其实呢？我觉得他讲的道理并不是那么有道理。冉有，季路辅佐季氏。季氏是他们的主子，而他们只不过是季氏的工具而已。如果觉得说是工具不好听的话，最多也就算左右手。左右手能帮大脑做事，但却很难左右大脑。在孔子的言论里，他说瞎子走路摇晃快要摔倒了，你陪伴瞎子的人不去扶持，那责任在陪伴瞎子的人。这道理没错，但如果把季氏比喻成瞎子，把冉有季路比喻成瞎子的陪伴者。这显然不合情理。后面的比喻就更加不合情理了。老虎和犀牛从笼里跑出，过错是在看管笼子的人。龟甲和玉器在匣子里面被毁坏，过错是在保管匣子的人。这些道理都没错，可问题是，季氏不是被关在笼子的老虎和犀牛，更不是装在匣子里的龟甲和玉器。冉有，季路也根本上充当不了看笼子和管匣子的角色。冉有，季路他们的意见能对季氏有一定的影响、可那影响应该是有限的，谁能说他们的意见能左右季氏呢？
冉有向他解释道：“季氏要这么干，我们两个做臣下的都不愿意。如今颛臾城墙坚固而且靠近费城，现在不夺取，后世一定会成为子孙们的忧虑。”孔子听了更是生气，随即骂道：“冉有！君子厌恶那种不说自己想去做却偏要编造借口（搪塞态度）的人”。很明显，孔子是把自己当做了君子。随后他向他的学生说出了自己的主张。他的主张从内容概括的话也就是对内做到“均安民和”对外做到"用治教化吸引外人，且使外人安心住下去”。他的主张无疑是好的。可实现主张的具体做法呢?怎么做到均？怎么做到安？怎么做到民和？怎么吸引外人？怎么让外人安心？“仁政”虽好，可如果没有实行仁政的具体措施，那一切只是空话。就像我们现在的教育制度一样，对于违纪学生的方法也就两个字“教育”。可如何去教育违纪的学生，如何去惩戒违纪的学生，教育制度上找不到一条切实可行的有效制度。
孔子，把自己当作君子。同样，他也是以君子的标准去要求学生。做人难，做君子更难，做孔子的学生更是难上加难。所以，我觉得，做孔子的学生，伤不起！
